新聞與報告
根據我們在香港和內地零售基金投資者委託進行的調查顯示，55％的香港投資者和86％的內地投資者對他們最近的基金購買非常滿意。
該調查由Cimigo代表我們於2016年10月進行，目的是了解更多關於香港和內地基金投資者的看法和需求。（注1）
在回應調查的760名香港投資者中，56％認為基金購買過程中有不必要的步驟。
關於如何簡化流程，上述56％（即29％）認為風險評估過程的音頻記錄可以免除; 而47％（即26％）認為風險評估評估可以完全刪除。
同樣，54％的內地投資者認為可以取消某些步驟，大多數人認為風險評估的錄音是多餘的。
來自兩個市場的X代和Y代表特別強烈地希望看到過程簡化。（表格1）
雖然受訪者普遍認同風險狀況評估的價值，但56％的香港受訪者認為，如果他們向投資顧問明確聲明，他們應該有權利/自由來凌駕評估的結果並投資不匹配的產品（“IAs “），他們可以並願意接受風險。
內地投資者更願意投資於錯配產品，82％表示他們應該有這樣的權利。嬰兒潮一代特別擁有這樣的看法。（表2）
接近90％的內地投資者認為IAs推薦的產品非常適合他們。在不同的隊列中，嬰兒潮一代似乎是最滿意的。
相比之下，只有59％的香港投資者認為產品是合適的，而第三代的差距更為嚴重。（表3）
至於投資者如何定義“適宜性”，兩個市場的受訪者普遍看到投資結果而不是風險。
被引用來尋找合適產品的前三個標準是“該產品為我提供了預期的收入水平”（47％），“我收到股息收入”（47％）和“該產品符合我的退貨要求” ％）。
相比之下，很少有受訪者評估風險適宜性 - 只有19％的受訪者考慮產品是否符合風險偏好，15％考慮投資持續時間。
更多香港基金投資者更喜歡基於佣金的模式，而以收費為基礎的模式，57％表示這樣。內地投資者的意見不一，選擇收費模式的比例略高。（表4）
那些喜歡基於佣金的模式的人認為它更公平，更容易理解。他們還認為，基於收費的模型不是最優的，因為它們不頻繁地進行資金交易。
相反，頻繁交易的受訪者更喜歡年度費用模型。支持者也期望在這種模式下可以提供更廣泛的產品選擇，並且會減少利益衝突。